Estudo mostra benefícios a longo prazo de salvar dentes 'sem esperança'

O estudo acompanhou pacientes durante 20 anos, comparando aqueles que foram submetidos a procedimentos regenerativos avançados para manter um dente com aqueles que tiveram o mesmo dente extraído e substituído por um implante ou uma ponte fixa. As conclusões são claras: salvar o dente pode funcionar igualmente bem, custa menos a longo prazo e pode oferecer uma melhor experiência para alguns pacientes.
"A ideia de que um dente com perda óssea grave deve ser sempre removido não é necessariamente verdadeira", disse o Dr. Simone Cortellini, da KU Leuven, na Bélgica, e um dos principais investigadores. "Este estudo mostra que a regeneração é uma opção poderosa que pode dar aos pacientes muitos mais anos de vida com os seus próprios dentes."
Em casos de doença gengival grave (periodontite), os tecidos que suportam o dente, incluindo o osso, podem deteriorar-se, por vezes até à ponta da raiz (ápice). Tradicionalmente, estes dentes são considerados "sem esperança" e frequentemente removidos. Mas a regeneração periodontal utiliza técnicas e materiais cirúrgicos para reconstruir o osso e o tecido perdidos, salvando potencialmente o dente.
"Queríamos ultrapassar os limites do que é considerado 'sem esperança'", disse o Dr. Cortellini. "O nosso objetivo era mostrar que, nos pacientes certos, até os dentes com danos muito avançados podem ser tratados e mantidos com sucesso."

O ensaio clínico randomizado envolveu 50 doentes com periodontite grave (estadio III ou IV). Cada um tinha pelo menos um dente com perda de inserção que se estendia até ao ápice ou para além deste, um sinal de destruição extrema dos tecidos. Os participantes foram divididos em dois grupos:
Grupo PR: recebeu regeneração periodontal para tentar salvar o dente
Grupo TER: o dente foi extraído e substituído por um implante ou uma ponte fixa
 

Principais descobertas após 20 anos
Após 20 anos, ambas as opções de tratamento, salvar o dente natural ou substituí-lo por um implante, revelaram-se bem-sucedidas. Apenas quatro dentes foram perdidos no grupo que manteve os dentes naturais, enquanto apenas dois implantes falharam no grupo de substituição. A saúde das gengivas manteve-se estável ao longo do tempo nos pacientes que mantiveram os dentes, com níveis saudáveis ​​de inserção mantidos duas décadas após o tratamento.
Em termos de custo, a manutenção do dente natural revelou-se significativamente mais barata a longo prazo, mesmo tendo em conta os cuidados e a manutenção contínua. É importante salientar que ambos os grupos tiveram resultados semelhantes em termos de complicações e sucesso do tratamento.
"Substituir um dente não é necessariamente melhor do que salvá-lo", explicou Cortellini. Em ambos os casos, existe uma probabilidade de problemas ao longo do tempo, especialmente em pacientes com antecedentes de doença gengival. Mas se conseguirmos salvar o dente, adiamos a extração por muitos anos, o que é uma vitória para os pacientes e para os sistemas de saúde dentária.
Os procedimentos regenerativos não só são mais baratos inicialmente, como este estudo também mostrou que, ao longo de 20 anos, ainda custam significativamente menos do que os implantes ou as pontes, principalmente porque os dentes salvos geralmente requerem menos reparações a longo prazo. "Mesmo depois de duas décadas, a regeneração periodontal ainda se revelou mais económica", observou Cortellini.
 

A regeneração é adequada para todos?
A regeneração é uma técnica complexa que não é adequada para todos os pacientes nem para todos os dentes. Funciona melhor em pacientes com boa saúde geral, que não fumam, que são altamente motivados e que mantêm uma excelente higiene oral.
"Pode ser o melhor periodontologista do mundo, mas se o paciente não for um bom candidato, terá dificuldades em obter sucesso a longo prazo", disse Cortellini. "A seleção do doente, o acompanhamento e a adesão do doente são fundamentais."
"Este estudo histórico reforça que, nas mãos certas e com os pacientes certos, salvar até os dentes severamente danificados através da regeneração pode ser tão eficaz — se não mais — do que substituí-los", afirmou Lior Shapira, presidente científico do EuroPerio11. "Não só é uma opção clinicamente sólida, como também pode levar a poupanças significativas a longo prazo para os doentes.
Embora tenhamos observado uma ligeira redução na diferença de custos ao longo do tempo, a preservação do dente natural manteve-se mais económica no geral. Ao mesmo tempo, é importante reconhecer que a regeneração não é uma solução única para todos. A inovação contínua em biomateriais também ajudará a estender os benefícios da regeneração a mais doentes.
"A mensagem mais importante é simples: salve o dente se puder!" concluiu Cortellini. A substituição dentária é uma boa opção, mas a regeneração pode oferecer décadas de estabilidade e permitir que as pessoas mantenham os seus próprios dentes. A nossa investigação diz-nos para pensar duas vezes antes de extrair um dente. Se fosse o seu dente, não tentaria mantê-lo primeiro?

Fonte: European Federation of Periodontology / MedicalXpress

Foto: Unsplash/CCO Public Domain